Apasionante esta historia del saber, aunque breve lo que se dice breve… no sé yo. El libro tiene 504 páginas en las que el autor desgrana los entresijos de la ciencia, la filosofía, la historia, la religión, la lingüística, la sociología, la política y las siempre complicadas relaciones entre todas ellas. Interesante y ameno, cedamos la palabra al autor y disfrutemos con estas pildoritas de su obra.
“El que quiera venir conmigo, que se niegue a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga.” ¿Es que se pueden resumir mejor las enseñanzas de Jesús que con esas maravillosas y terribles palabras?
“El chino escrito emplea miles de signos diferentes para transcribir sus miles de sonidos distintos, cada uno de los cuales tiene un significado específico. El inglés tiene tantos sonidos distintos como el chino, y probablemente más palabras y significados, pero sólo hacen falta veintiséis signos para escribir todas las palabras del lenguaje. El alfabeto es tan eficiente que te deja sin habla.”
“Es adecuado definir la ciencia como ‘pensar sobre el mundo a la manera griega’. Es por eso que la ciencia nunca ha existido fuera de los pueblos que recibieron al influencia de Grecia.”
“Hay que concederles a los pitagóricos que no negaron lo que habían descubierto. Lo encararon y admitieron que tenía que haber algún profundo desequilibrio en alguna parte. Hacía falta mucho valor para eso.”
“Y existen múltiples tipos y grados de números que son todavía más complicados que los imaginarios, y según los matemáticos, todavía más bellos.”
“La idea de que esos dos excelentes caballeros murieran el mismo día y fueran juntos al cielo, es una idea tan seductora y atrayente que los hechos, fueran cuales fueran, no deberían contrariarla.”
“¿Qué importa que el sueño sólo existiera en sus mentes?¿Acaso no es ése el lugar de los sueños?”
“Los nativos solían convertirse, pues la potencia de fuego de los europeos era un argumento teológico difícil de rebatir.”
“Mire a través de mi telescopio véalo usted mismo”, le contestó Galileo. Y Bellarmino miró, pero no supo ver.
“La naturaleza y sus leyes se escondían en la noche; Dios dijo, hágase Newton: y se hizo la Luz.”
“La alternativa a la guerra es la neurosis, tanto individual como de grupo, que puede volverse también intolerablemente destructiva.”
“La mayoría de la que siempre se hablaba era en realidad una minoría muy pequeña, en ocasiones formada sólo por el propio Stalin.”
“Por eso me has caído siempre bien, Scott, nunca permites que algo te haga daño.”
Una magnífica lección de Scott para todos los lectores, y mira que al pobre le caen por todas partes. Hace tiempo que no leía una novela de intriga que me intrigara y me fascinara tanto.
“A nadie lo han detenido jamás por haber cometido un asesinato, sino por no haber sabido planificarlo como dios manda.”
Y de eso trata exactamente esta novela, de la planificación de uno, o más bien de muchos asesinatos de una manera tan perfecta que su ejecución sólo puede ser evitada por un desplanificador de asesinatos más perfecto aún. Y ahí es donde entra en juego el protagonista de la novela, el agente secreto Scott y sus muchas personalidades, el único capaz de dar caza al malo de la peli sin despeinarse. Bueno, al malo del libro en este caso.
“Yo era un candidato perfecto para el servicio secreto. Era inteligente, siempre había sido un lobo solitario y llevaba una herida profunda en el alma.”
“El taxista debió de pensar que estaba loco, pero su religión considera razonable lapidar a una mujer por adulterio, así que me dije que estábamos más o menos en paz.”
“El creía lo que decían nuestros líderes políticos: que su objetivo era llevar la democracia a Oriente Próximo. Y como era un musulmán profundamente devoto, aquella perspectiva lo enfurecía.”
La religión de la paz…
“Nunca han aprendido la regla más importante del ciberespacio: que las computadoras no mienten, pero los mentirosos saben computar.”
“-¿Qué ocurre en Luz Brillante? -Que torturan a la gente -¿Nuestro país hace eso a las mujeres? -Nuestro país hace eso a cualquiera.”
Increíble la historia de Mossab Hassan Yousef, hijo de uno de los fundadores de Hamás, que acabó trabajando para el Mossad y dejando el islam para convertirse al cristianismo. Pocos mejor que él conocen cómo funciona el radicalismo islámico y de qué se nutre el conflicto entre árabes e israelíes en oriente medio, así que sin más, le cedo la palabra.
“Sin embargo un musulmán moderado es de hecho más peligroso que uno fundamentalista, porque aparentemente parece menos dañino, y no se puede saber cuándo va a dar el siguiente paso hacia la cima. Muchos terroristas suicidas empiezan como moderados.”
“La única ley que respetan los musulmanes es la islámica, definida por las fatuas o normas religiosas sobre un tema en particular. El propósito de las fatuas es guiar a los musulmanes cuando aplican el Corán a su vida cotidiana; sin embargo, como no hay un legislador central que las unifique, es el shayj de cada región quien a menudo dicta fatuas dispares sobre el mismo tema.”
“Los líderes políticos moderados como mi padre no les iban a decir a los militantes que lo que hacían estaba mal. No podía; ¿en base a qué declararían que era incorrecto? Todo el peso del Corán corroboraba lo que hacían.”
“Alá nos había dado la responsabilidad de erradicar a los judíos y mi padre no se lo cuestionaba, aunque él personalmente no tuviera nada en contra de ellos.”
“Hamás se destruye más a sí misma desde el interior que con todo lo que Israel pueda hacerle desde el exterior.”
“Yasser Arafat se había hecho desmesuradamente rico en su papel de símbolo internacional de las víctimas. Y no iba a renunciar a ese estatus y a asumir la responsabilidad de construir una sociedad que funcionase.”
“Sin embargo, éstos eran los mismos líderes palestinos que les habían llevado, a ellos y a sus hijos, como cabras a un matadero mientras se escabullían a una distancia prudencial para ver la carnicería desde lejos.”
“Cuando vi las imágenes de los niños palestinos celebrando el atentado en las calles de Gaza, me embargó una profunda vergüenza.” (Se refiere al atentado de las torres gemelas en 2001)
“Por supuesto ambos bandos sabían que Hamás nunca cesaría en su empeño de recuperar todo el territorio de Israel, aunque un estado palestino independiente quizá trajera la paz durante una década o dos.”
Cuánta razón tiene y qué lástima me da que la tenga.
tú sí que lo sabías, y cuan maltratada fuiste en su momento por ello. A ti nadie tenía que contarte lo que es el mundo islámico y lo que pretendía y pretende el islam para con Occidente, tú habías pasado media vida visitando países islámicos y viendo todo aquello de primera mano: a las mujeres golpeadas y violadas, a los gays colgados de grúas, a los opositores políticos torturados y asesinados, a los blasfemos linchados hasta la muerte por una turba enfurecida… en nombre del islam, en nombre de lo que hoy nos venden como “la religión de la paz”. Entrevistaste a Jomeini, a los hermanos musulmanes y al cretino de Arafat, a quién sacaste tanto de sus casillas con tu buen hacer periodístico, que sólo a ti te escupió su asquerosa verdad, sólo a ti te gritó que el objetivo de la “lucha” palestina no es tener un país, ni una tierra, ni un gobierno propio, sino exterminar a los judíos de todo el mundo siguiendo el legado del tío Husseini y sus amiguitos los nazis.
Tras publicar “La rabia y el orgullo” recibiste duras críticas, insultos, amenazas, denuncias y condenas. Viste a la derecha y la izquierda italianas unirse contra ti en nombre de la tolerancia; viste al editor de tu artículo acojonarse y retractarse; oíste a alguno de tus compatriotas llamarte “facha”, a ti que a los catorce años ya luchabas contra los nazis; viste a las feministas en televisión burlándose de tu enfermedad (“ojalá tengas un cáncer ¡uy no, si ya lo tienes!”) las mismas feministas que deberían agradecerte lo que siempre hiciste por las mujeres, las mismas cretinas que para contrarrestar tu agresividad y beligerancia ponían como ejemplo de mujeres de paz a Juana de Arco y Catalina la Grande de Rusia. Vamos.
Viviste esa reacción a tu pequeño libro estando ya gravemente enferma y consecuencia de ello tuviste que encerrarte en tu casa… a escribir la segunda y la tercera parte, a morir con el dedo en la tecla y haciendo gala del par de ovarios que siempre te caracterizó.
El pequeño libro escrito hace dieciséis años es hoy una profecía que se está cumpliendo punto por punto, no te equivocaste en nada y desde allá donde estés sigues poniendo cada día una cremallera en la boca a tus detractores. No conociste las redes sociales, pero sí una página web llamada ThankyouOriana. Y hoy, viendo la pesadilla en que está sumida Europa gracias a los políticos multiculturalistas y tolerantes que nunca te tomaron en serio, no queda otra cosa que decirte. Gracias, Oriana.
“Para ella el feminismo era simplemente lo que pudiera ayudar a las mujeres, mientras que las reivindicaciones de las feministas radicales no le parecían más que estupideces de cara a la galería”
"Golda Meir, madre y reina de Israel", de Ángela Olivares
Sólo esa frase ya sería suficiente para que esta increíble mujer me fascinara. He aquí una feminista de verdad, que creyó en la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, que luchó para proteger a su pueblo, que hizo bien su trabajo, que llegó a donde llegó por méritos propios y a quién nadie cuestionó en ningún momento por el hecho de ser mujer. Bueno sí, los ultraortodoxos, pero raro sería que ellos no cuestionaran cualquier cosa… en todo caso, aunque Golda dijo sentirse ofendida por esos comentarios en realidad poco le afectaron. Fue una excelente Ministro de Trabajo, de Exteriores y Primera Ministro, e hizo aquello de lo que nadie más fue capaz: recaudar millones de dólares en EEUU para Israel, en una época en la que Israel no habría podido sobrevivir sin ese dinero. Aunque como buena judía no solamente recaudó, sino que mediante un proceso de inversiones acabó convirtiendo las donaciones en un negocio más que rentable para los propios donantes. Increíble pero cierto, una jugada maestra de inteligencia y política que permitió sobrevivir al país más amenazado del mundo en sus primeros tiempos, y todo gracias al ingenio y al buen hacer de Golda.
“Pero al fin y al cabo ya estaban acostumbrados a vivir en circunstancias semejantes, y nadie en Israel se puso a temblar de miedo.”
Nunca fueron fáciles las cosas para esta judía soviética, nacida en Kiev a finales del siglo XIX. Su familia sufrió la amenaza de los pogromos y tuvo que emigrar a EEUU con lo puesto, pasando hambre y penalidades; ella hubo de enfrentarse a la tradición que le marcaba cual había de ser su destino como mujer porque quiso hacer con su vida cosas completamente diferentes; cuando ya tenía una vida sin privaciones en EEUU se lanzó de cabeza a luchar por la existencia de Israel; cuando ya tuvo a Israel se ocupó como Ministra de Trabajo de dar sustento, empleo y una vida digna a los judíos que acudían de todo el mundo en oleadas a refugiarse allí… y así toda su vida. Cada reto superado la llevaba a otro más importante y más complicado de superar, pero Golda lo hacía una y otra vez.
La joven Golda
Y pagó un alto precio por ello. Su vida familiar se resintió, amó a su marido pero tuvo que pasar casi todo su matrimonio separada de él y viajando por el mundo para hacer su trabajo, y el único autorreproche que se hacía durante toda esa vorágine que fue su vida era no tener más tiempo para pasar con sus hijos y nietos. Espero que la consolara el saber la enorme cantidad de hijos y nietos que pudieron seguir vivos gracias a ella, porque a Golda Meir se la llama la “madre de Israel” y no sin motivo. Sólo el azar hizo que estuviera presente en la proclamación de independencia de Israel el 14 de mayo de 1948, pero qué injusto hubiera sido el azar de no haberlo hecho posible, porque sin quitar mérito a ninguno de los otros padres fundadores, estoy segura de que si no hubiera existido Golda Meir tampoco habría existido Israel.
La independencia se proclamó deprisa y corriendo, en una sala diminuta con apenas 200 personas presentes y en el mayor de los secretos, porque la guerra que los árabes iban a declarar siete horas después por desgracia ya venía siendo un hecho desde hacía años, y los judíos sabían que no habría un respiro y que la mejor opción para encarar esa guerra era unificar en un ejército legalmente constituido a todos los grupos paramilitares que andaban combatiendo los ataques árabes, cada uno por su cuenta y no pocas veces enfrentándose entre ellos. No era nada fácil esa tarea pero se hizo, y así nació el que sigue siendo el mejor ejército del mundo, el israelí, el Tzahal.
“Eran 650.000 judíos que deberían enfrentarse a cinco ejércitos árabes del exterior y a un millón de árabes que ya estaban dentro, en Palestina. Las perspectivas no eran muy alentadoras, pero una vez más no se oyó a nadie sugerir la posibilidad de dar un paso atrás.”
El Museo de la Independencia, en la actualidad
En mi último viaje a Israel tuve la ocasión de visitar el Museo de la Independencia en Tel Aviv, que no es otra cosa que aquella diminuta sala donde Ben Gurión leyó la Declaración de Independencia. Se ha mantenido tal cual estaba: las sillas de madera, el retrato de Theodor Herlz, las banderas y los micrófonos de hace 70 años. Para el momento de la ceremonia se había contratado a una orquesta que iba a tocar la Hatikva, pero algo pasó con los músicos que no empezaron a tocar cuando debían. No importó, los asistentes la cantaron a capella, declararon la independencia, estrenaron con lágrimas y abrazos su nuevo país, y finalmente la orquesta estuvo lista para que todos volvieran a interpretar con música la Hatikva, la Esperanza, que en ese momento se había convertido en realidad y en el himno oficial de Israel.
Gracias a las nuevas tecnologías tengo un vídeo grabado con un móvil en el que un grupo de los compañeros de viaje cantamos la Hatikva dentro del Museo de la Independencia. Me emociono cada vez que lo veo y recuerdo lo que significa, me emociono de puro agradecimiento a toda esa gente que lo hizo posible, y a la que lo sigue haciendo posible. No cuelgo aquí el video porque quiero respetar la intimidad de mis compañeros, pero lo guardo como oro en paño y recordaré toda mi vida ese momento. “My policy is to keep my people alive” “Mi política es mantener viva a mi gente” Golda Meir siendo Primer Ministro de Israel, al ser preguntada por las objeciones (de los pro-árabes, cómo no) a su política.
Mi amiga Miren suele contar con mucha emoción que de pequeña, cuando veía a Golda decía que era su abuela. La entiendo perfectamente, yo cuando la veo y sobre todo después de haber leído esta magnífica biografía, siento que Golda Meir fue, y es, y será siempre la abuela de todos.
“Ahora que las mujeres pueden ser iguales, algunas no quieren serlo. El techo que lo impide no es el de los hombres, como denuncia el feminismo, es el de las propias mujeres. Las mujeres que desean gustar pero no quieren decidir. Las que quieren igualdad pero no responsabilidad.”
Ya era hora de que alguien escribiera este libro, tan políticamente incorrecto y cuyos preceptos comparto plenamente. Ahora entiendo mucho mejor por qué las feministas militantes me odian, igual que deben odiar a la autora del libro, igual que odiaron y amenazaron en su día a Oriana Fallaci. Nosotras aceptamos que hombres y mujeres somos diferentes, ni mejores ni peores, ni superiores ni inferiores, simplemente diferentes. Por supuesto en un mundo civilizado tenemos que tener los mismos derechos y oportunidades, pero resulta que los derechos conllevan obligaciones y que la discriminación positiva es igual de mala que la negativa. Y ahí es donde el feminismo institucionalizado patina, convirtiéndose en el más puro y repugnante machismo paternalista. Vayamos por partes.
Lo que básicamente plantea la autora de este libro es que sí, claro que hay discriminación hacia las mujeres, no sólo en países subdesarrollados, también en el moderno y feminista occidente pero ¿es siempre culpa de los hombres? ¿no somos acaso las mujeres responsables de nuestras actitudes, de nuestra formación, de nuestro rendimiento laboral, de que las tareas de la casa sean compartidas?
“Lo que está sucediendo es que cuando las mujeres pueden elegir por fin cualquier camino, el de la vía exclusivamente matrimonial o el de la profesional, algunas siguen eligiendo la matrimonial o la siguen primando sobre la profesional. Sencillamente porque la matrimonial aún asegura el estatus a las mujeres.”
Y aclara la autora que tan digna y respetable le parece una vía como otra mientras la mujer sea libre de elegir, pero que se trata de una opción voluntaria, y no de un hecho discriminatorio. No podemos quejarnos de que hay menos mujeres profesionales cuando un gran número de mujeres, formadas académicamente para ser profesionales, eligen quedarse en casa cuidando de su marido y de sus hijos. Es su derecho y una buena elección, pero desde luego nadie las está discriminando.
Y ahora vamos con mi tema peliagudo favorito, ése que me hace distanciarme de la militancia feminista-izquierdosa una y otra vez: el islam y el velo. No puedo entender que alguien que despotrica de la iglesia católica por machista y retrógrada a continuación simpatice con el islam y defienda a capa y espada los derechos de los musulmanes, ignorando que, tal y como dicta su religión, en esos derechos se incluye pegar a las mujeres y obligar a sus hijas a llevar velo.
“…conocida por apoyar el uso del velo en las musulmanas, el símbolo más conocido de la discriminación de una buena parte de las mujeres del mundo.”
“Nada tiene que ver con la libertad de elección de las mujeres, sino con la obligación, en algunos casos legal y en otros moral y social, de cubrirse por su condición de portadoras de posible pecado y vergüenza para sus familias.”
“En los países occidentales, donde las leyes son igualitarias para hombres y mujeres, muchas familias musulmanas se encargan de que la sociedad, es decir, la familia, la comunidad musulmana, ejerzan la presión, o en bastantes casos la violencia necesaria, para que las “señas de identidad cultural” se cumplan a rajatabla.”.
Y ése es el verdadero problema. Porque a mí, el hecho de que una señora musulmana y adulta decida libremente llevar velo me puede repatear, pero no seré yo quien se lo reproche si es su decisión. El problema son las mujeres que no son libres de quitarse el velo ni siquiera en occidente porque se juegan la vida. Y lanzo por ellas el grito amargo que no lanza la militancia feminista-izquierdosa: esas mujeres también tienen derecho a vestirse como les dé la gana y han de estar protegidas de la violencia familiar que sufren, no sólo por parte de sus parejas, sino por parte de sus padres, hermanos e incluso madres. No, ni su identidad cultural ni los derechos de sus familiares están por encima de su propia libertad como ciudadanas, y cualquier feminista de verdad debería defenderlas con toda la fuerza con que defiende el aborto y a las mujeres maltratadas siempre que el maltratador sea hombre. Las demás maltratadas también existen y sólo las borregas de FEMEN se atreven a ponerse en tetas y protestar por ello en un congreso islámico, el resto del feminismo-izquierdismo, todos calladitos y calladitas.
Las FEMEN, haciendo de las suyas. Al menos hay que reconocerles el mérito de ser las únicas feministas que se atreven a enfrentarse al islam.
“El islam, por sí solo, es feminista. El hombre está obligado a mantener a la mujer, y ella se ve así liberada para poder cuidar a los niños” Kamila Toby III Congreso del Feminismo Islámico
la autora añade con ironía: “¡Ah! Ya lo hemos entendido”, y desde luego no le falta razón, hay que ver que a gusto se quedó la Kamila ésta de las narices. Venga ya señora, feminista es que la mujer pueda elegir y que los padres se hagan cargo del cuidado de sus hijos en la misma medida en que lo hacen las madres, pero ¿usted en qué mundo vive? Claro, en el mundo islámico, se me había olvidado por un momento. “Por eso las mujeres libres de los países democráticos y liberales tenemos, en efecto, miedo al islam, miedo a su discriminación de las mujeres y miedo a la justificación de la discriminación realizada desde algunos medios progresistas occidentales. Tantos años de luchas feministas… para volver al pasado, vía identidad cultural.”
Por eso la islamofobia NO EXISTE, ya que como todo el mundo sabe las fobias son miedos irracionales, absurdos y sin razón, que sólo sirven para complicar tremendamente la vida de quien las padece. El miedo al islam es completamente racional y tiene una razón de ser clarísima: bajo el islam las mujeres pierden su libertad y sus derechos, bajo el islam no se puede elegir nada que no sea el islam, y el islam desgraciadamente está arrasando Europa y todo occidente. Motivos más que de sobra para tener miedo, pero sobre todo para dejarse de corrección política, levantar la voz y actuar.
Hayrunisa y esposo
Y terminamos el tema islámico con uno de los párrafos más brillantes del libro que nos ocupa: “Hayrunisa Gül (esposa de Abdulá Gül, presidente de Turquía en 2007) manifestó en su propia defensa que su velo cubre su cabello, no su cerebro. Efectista y muy mentirosa frase de la primera dama que pretende hacernos creer que una mujer que, como ella, cree en eso de que las mujeres son peligrosos y pecaminosos objetos de lujuria a diferencia de los hombres, es una mujer cuyo cerebro es independiente del velo. Si el velo está sobre esos cabellos es porque esta mujer está más que convencida de su función pecaminosa en el islam. Su cerebro es un cerebro profundamente socializado en la desigualdad, que cree y practica la desigualdad.”
No se puede decir más alto ni más claro.
Auguste Rodin y Camille Claudel
“El exceso de materia gris y un trabajo que otorga prestigio social no son precisamente los atributos que más buscan ellos en una mujer.”
“Seguramente él se enamoró de su intelecto y sin embargo necesitó sentirse superior a ella, percibir que era ella la que aprendía de él, que él dirigía, que él era el maestro y que ella nunca le podría superar.”
La inteligencia masculina se valora como un rasgo muy deseado, la inteligencia femenina sigue dando miedo y siendo objeto de burla por parte de mucha gente. Por eso a los hombres les gusta una mujer independiente con su poderío y melena al viento, pero a la hora de compartir su vida con una mujer… mejor que sea bien modosita y se quede en casa, no vaya a ser que salga por ahí y encuentre a otro que le guste más. Inseguridad masculina y mujeres que se vuelven modositas porque saben que si no lo son, lo tendrán mucho más difícil a la hora de encontrar pareja masculina. Europa siglo XXI, aunque no lo parezca.
“Algunos han bautizado la violencia de género con el concepto de terrorismo machista. El terrorismo es una violencia de tipo político, que justifica sus crímenes con motivos políticos y que persigue objetivos políticos, por eso el terrorismo machista no existe. La violencia machista sí.”
“Entre otras cosas porque las mujeres no denuncian, o no toman las medidas de autoprotección recomendadas una y otra vez por las autoridades. De las 51 mujeres muertas, sólo 16 habían denunciado a su agresor; de esas 16, una retiró la denuncia y sólo diez solicitaron al juez medidas de protección. Nueve las obtuvieron; de esas nueve, tres pidieron que se les retirara la protección y otras tres la quebrantaron directamente.” Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, año 2006.
Otro tema peliagudo en la España actual, de los que hacen saltar garras feministas a troche y moche. Dejemos claro para empezar, que cualquier persona que esté sufriendo violencia en el seno de su hogar debe estar protegida y defendida con todos los medios que la sociedad pueda poner a su alcance. No hay otra opción cuando la violencia se ha cronificado y la persona que la sufre se ha convertido en alguien completamente indefenso. Ahora bien, esa situación no se produce de un día para otro, se trata de un proceso largo que debe ser identificado en sus primeros estadios y que debe cortarse de raíz en cuando sea identificado. Y ahí entra en juego la responsabilidad de cada persona antes de ser maltratada o cuando empieza a serlo. En cuanto alguien te pone la mano encima hay que tener muy claro que no, no te quiere, no va a cambiar, no está arrepentido aunque te traiga flores, esa situación sólo puede ir a peor y hay que poner remedio antes de que se complique más aún. No pretendo juzgar a nadie de manera particular, pero de verdad que no se puede poner una denuncia por maltrato y a continuación quebrantar las medidas de protección que te asigna un juez, eso no se puede. En ese momento la víctima pasa a ser cómplice del maltratador, con todo lo que eso significa, y por difícil que sea de aceptar para las personas que viven esa situación.
Estos días de campaña electoral, escuché a representantes de diversos partidos defender la actual ley que regula la violencia de género, ésa que criminaliza al varón y sobreprotege a la mujer, defenderla en base a que venimos de una sociedad machista y patriarcal, y hay que compensar a las mujeres por ello. Ya hablé largo y tendido de este tema en otro post (http://azenialegustaescribir.blogspot.com.es/2012/02/violencia-de-que-genero.html) y no quisiera repetirme, pero sí dejar claro que en mi opinión, esa actitud sólo sirve para prolongar el machismo, sólo que ahora de forma paternalista que al fin y al cabo es lo mismo. “Protejamos a capa y espada a las mujeres, esos seres miedosos e indefensos, que no son capaces por sí mismas de poner una denuncia y ser consecuentes con ello, que vuelven una y otra vez con su maltratador porque las pobres sin un hombre al lado no son nada, y prefieren tener un hombre al lado aunque les pegue”. Ése es, en mi opinión, el sucio trasfondo de la ley de Violencia de Género tal y como existe actualmente. “Me parece que el canon estético de la extrema delgadez es una de las expresiones más claras de la búsqueda de ese tipo de feminidad: la de la mujer frágil, delicada, insegura, aniñada. La mujer necesitada de la protección de un hombre fuerte, poderoso y seguro, la mujer que quiere cumplir con sus fantasías de la princesa rescatada.”
Modelo de pasarela
Persisten los estereotipos, el hombre protector y la mujer frágil y necesitada de esa protección. Pero mucho ojo, que a veces sin darnos cuenta somos las mismas mujeres quienes los perpetuamos. Cuando aceptamos que nos impongan lo que la autora llama “el canon estético de la extrema delgadez”no sólo estamos maltratando nuestro cuerpo y nuestra salud, también nuestra autoestima como mujeres. ¿Por qué nos parece más atractiva una modelo que una jugadora de rugby, por qué damos por sentado que a los hombres también se lo parece, por qué es normal que en cualquier tienda de ropa haya tallas de modelo, pero no de jugadoras de rugby? Para empezar porque vivimos en una sociedad un poco imbécil a ese respecto, todo hay que decirlo, pero también porque las mujeres lo consentimos en vez de alzar la voz. Si en lugar de ponernos a dieta aprendiéramos a coser nuestra propia ropa de nuestra propia talla, ésa que no encontramos en las tiendas, quizá cambiarían las cosas. Las clientes somos nosotras y los fabricantes de ropa han de adaptar su catálogo a nuestros cuerpos, no somos las mujeres quienes hemos de adaptar nuestros cuerpos a sus catálogos. Yo me declaro objetora de conciencia y boicoteadora oficial de cualquier tienda que no tenga ropa de mi talla. Ahí no entro ni a comprar un pañuelo, por principios. “Las mujeres más batalladoras por la igualdad descalificaron a Margaret Tatcher porque, decían, no actuaba como una mujer. Tenía poder, sí, pero parecía un hombre, un hombre con faldas. Ha sido uno de los discursos más machistas que las feministas han hecho sobre una mujer poderosa.”
“El hombre interesante es aquel que ha logrado algo, independientemente de su aspecto físico. La mujer interesante es la bella, la que posee un aspecto físico privilegiado, al margen de lo que haya hecho en la vida.”
Y que, como veremos unas líneas más adelante, suele estar casada con el hombre interesante que ha logrado algo, y suele pasearse de su brazo orgullosa de sus logros ¡¡¡los de ella!!!
“Según el director de un diario de uno de los países más avanzados del mundo, Francia, la emancipación femenina está representada ahora por mujeres como Cécilia Sarkozy, que han elegido como papel en la vida el de esposas de su marido, mujeres de las que desconocemos formación, profesión o actividad laboral alguna.”
“Están en la mismísima cúpula del Estado y mandan más que las ministras. Conclusión, y mensaje para las nuevas generaciones de mujeres: no olvidéis que, también en política, las esposas llegan mucho más lejos que las propias políticas. Chicas, no hagáis carrera política, hacedla matrimonial. Conquistad, como Cécilia, al hombre más poderoso de vuestro país.”
El ex-presidente Sarkozy y sus dos ex-modelos
Como ya es de dominio público, el presidente Sarkozy estando aún en funciones, sustituyó en su corazón y en su cama a la ex-modelo Cecilia por la ex-modelo Carla Bruni, y se quedó tan ancho. Habría que oír a más de uno y a más de una si a la señora Merkel se le ocurriera pasearse por Europa con un yogurín veinte años más joven y hecho un pincel allá donde aparezca un fotógrafo. Habría que oír a la Merkel si en una entrevista política, alguien le preguntara por su yogurín y no por su política. Pero mira, si es al revés a todo el mundo le parece perfecto.
“La historia de los crímenes terroristas no puede entenderse sin el aliento de sus familias, en buena medida de las mujeres de sus familias, de sus madres. Hay muchas madres llenas de sangre en ETA.”
“Ahotsak es un grupo de mujeres de las que creen que las mujeres pueden hacer aportaciones específicamente femeninas a la paz, a la resolución de conflictos. Siempre que dejen su propio bando y se avengan a dialogar con el bando de los terroristas.”
Le llama mucho la atención a la autora, y también a mí, esa complacencia que exhiben algunos movimientos feministas hacia los terroristas, esa facilidad para el perdón y la comprensión, esas peticiones de diálogo y negociación, ese dar por sentado que hablando se soluciona todo. Llama la atención para empezar por la desfachatez que supone de cara a las víctimas del terrorismo, pero sobre todo por el trato que se da al asesino-terrorista comparado con el que se da al asesino-de su mujer. ¿Alguien se imagina a algún grupo feminista promoviendo el diálogo y la comprensión hacia los maltratadores o violadores? Para esos castración y pena de muerte, para los etarras o yihadistas, comprensión y diálogo. Glorioso nenas, glorioso.
“El pacifismo genético femenino tiene, como otros muchos pacifismos, una incompatibilidad quizá también genética con Estados Unidos, país con el que se emplea una agresividad siempre llamativa en un grupo pacifista.”
Es que a mí lo del pacifismo genético femenino me da tanta risa… no sé quien lo inventó pero me gustaría saberlo para contarle la historia de Erzsébet Báthory y de tantas Erzsébets que plagan la historia, sean famosas o no. Anda que no hay mujeres que se comportan de manera sádica, que comenten crímenes, que maltratan a sus hijos o a quien se les ponga delante… anda que no hay. Pero las feministas a lo suyo.
Erzsébet, la Condesa Sangrienta
“Nuevamente todas las contradicciones de la revolución de la igualdad se agolpan en las mesas de las mujeres. Reivindicación de la igualdad por un lado, y preferencia por la desigualdad cuando ésta resulta conveniente, más cómoda y ventajosa.”
La discriminación positiva, la que se supone que nos tiene que salvar a las mujeres de esa sociedad patriarcal y machista que todavía colea en la España del siglo XXI, y que en mi opinión hace más mal que bien. Porque sinceramente, opino que no hace ningún bien. Cuando las chicas entran gratis a una discoteca donde los chicos pagan ¿de verdad creemos que es un trato de favor hacia ellas? en realidad lo que pasa es que las consideran ganado, carnaza para los machistas ávidos que pagarían el triple de lo que vale esa entrada con tal de tener la oportunidad de arrimarse. Vamos, que yo ya no tengo edad, pero si la tuviera ni loca entraba en una discoteca así. Cuando en un divorcio la mujer se queda con la casa familiar y además el marido está obligado a pasarle una pensión para ella, más la de los niños ¿de verdad creemos que eso es la lucha contra la sociedad patriarcal? en realidad la ley está considerando que esa mujer es incapaz de vivir sin un hombre que la mantenga, y hasta que no encuentre a otro, pues que la mantenga el ex por ley. Cuando montones de padres divorciados se encuentran con un auténtico muro de dificultades a la hora de pedir que la custodia de los hijos sea compartida, ¿de verdad creemos que es para favorecer a las mujeres? en realidad el juez está dando por sentado que el cuidado de los hijos ES el trabajo de la madre y no el trabajo del padre, cargándose de un plumazo las campañas gubernamentales para que las tareas del hogar sean compartidas y el cuidado de los hijos también. Campañas apoyadas a gritos por los grupos feministas, que en cuanto se dan la vuelta exigen que la custodia de los hijos sea siempre para la madre. La igualdad por el forro.
Ava Gardner
“El animal más bello del mundo. Si los más bellos animales del mundo abren la boca, aquello que digan tendrá un interés muy limitado, puesto que, como ya es sabido, los animales se caracterizan por unas acusadas limitaciones intelectuales.”
Y sin embargo cuánto orgullo rezumaba Ava Gardner después de ser calificada de esta guisa, y cuántas envidias despertó siempre en las mujeres menos bellas y menos animales del mundo…
“Incluso para las mujeres más cultivadas y avanzadas, el sexo está limitado en su tratamiento a lo socialmente correcto para la condición femenina. Y lo socialmente correcto es diferente para hombres y para mujeres.”
Y con ello volvemos a una vieja conocida, la doble moral que todavía impera campando a sus anchas por las vidas de nuestros jóvenes. Todavía hoy, si un hombre y una mujer tienen sexo libremente y sin que ello implique un compromiso, al día siguiente ella es una puta y él, un machote. Cada vez menos, afortunadamente, pero todavía. Y lo que más gracia me hace es que los hombres no se dan cuenta de que esa actitud les priva de numerosos encuentros sexuales descomprometidos, que parece ser lo que más desean en el mundo. Cuando un macho ibérico menosprecia a una mujer porque no le ha puesto grandes problemas a la hora de tener sexo, y ella se entera (inciso: ella SIEMPRE se entera, tarde mucho o poco. Chicos, no penséis que no van a llegar a su oído vuestras gañanadas, porque van a llegar), cuando ella se entera decíamos, a ese hombre en concreto se le ha acabado el chollo y a los que vengan detrás puede que también. A la mujer le gusta el sexo como al que más y a la que más, pero si a cambio de tener sexo ha de sentirse insultada, pues a la próxima igual se lo piensa un poco con el correspondiente desengaño del macho ávido de sus encantos. Y ahora es cuando algún cretino suelta “es cierto, pero el polvo ya te lo has llevado”. O no, querido. Te lo has llevado si eres el causante del primer desengaño de la fémina en cuestión ¿por qué no te paras a pensar la de veces que llegaste el segundo, el tercero, el cuarto… y te quedaste con la mano dolorida de pasarla por la pared? “Anda, pues es verdad, no lo había pensado” Ése va a ser el problema, que se os baja la sangre y no pensáis…
“La idea de la mujer con un comportamiento sexual desconectado de los sentimientos, semejante al de los hombres, ha producido y produce un enorme temor a los hombres. Esa posibilidad hace de las mujeres unos seres tan independientes y potencialmente tan infieles como ellos.”
La verdad es que este “feminismo” da miedito, mucho. ¿En serio me está maltratando alguien que me hace sentir triste? Pues habría que incluir a unos cuantos escritores con cuyos libros he llorado a lágrima viva ¿les puedo denunciar a todos por violencia machista? Vamos a tener un problema, muchos de ellos son mujeres, ¿les puedo denunciar por violencia feminista? ¿En serio vamos a hablar de machismo si un camarero le sirve mi cerveza a mi acompañante masculino? ¿qué pasa, no hay suficiente machismo de verdad en el que emplear nuestro tiempo y nuestras energías?
En fin, que me parece muy valiente Edurne Iriarte al señalar sin tapujos aquellos detalles mediante los que se perpetúa una sociedad machista, a la vez que los errores e hipocresías del feminismo institucionalizado, que a veces se muestra demasiado parecido o incluso bastante peor que aquello que intenta remediar.
“La inteligencia no trata de resolver problemas, sino de plantearlos.”
“La elección de metas es una de las más delicadas operaciones de la inteligencia.”
Magnífico libro donde los haya, corto, sencillo pero impactante ensayo acerca de la inteligencia humana. Y sí, me maravilla que alguien haya hecho un ensayo sobre la inteligencia, rodeados como estamos de tantísima estupidez.
“La historia de la estupidez abarcaría gran parte de la historia humana. El empecinamiento de nuestra especie en tropezar no dos, sino doscientas veces en la misma piedra da mucho que pensar.”
Y es que no sólo el planteamiento, sino las citas de este autor son para enmarcarlas. Reflexionemos un poco, reflexionemos…
“Los hechos fueron valerosos. Sin embargo, el marco era disparatado. En el epitafio de los caídos habría que poner: “murió como un héroe por obedecer una orden estúpida”, pero de hecho se puso un poema de Tennyson, cuya belleza me produce un gran malestar: “no nos correspondía a nosotros pensar el porqué, nos correspondía cabalgar y morir”.
“Reconocer la equivocación y aprovecharla es un alarde que ronda la genialidad.” Reclamo mi legítimo derecho a equivocarme… y según Marina ¡soy genial! ;-)
“Tener un prejuicio es estar absolutamente seguro de una cosa que no se sabe.” Así que, importante y fundamental, cuando alguien nos acuse de tener prejuicios, demostrémosle con nuestra sabiduría que lo que tenemos en realidad, son juicios.
La frase siguiente me parece de una genialidad absoluta, además de un breve y certero resumen de lo que es todo el libro. Vamos, que me encanta, y no puedo estar más de acuerdo:
“Al comenzar la partida, al nacer, nos reparten unas cartas, genéticas o de baraja. Hay naipes mejores y naipes peores, y es mejor tenerlos buenos. Pero no suele ganar el que tiene la mejor baza, sino el que sabe jugar mejor. Al educar la inteligencia lo que estamos haciendo es enseñar a jugar bien… con lo que se tiene, que a veces no es mucho.” Simplemente brillante.
“Somos comentaristas de nosotros mismos, y con estos comentarios a veces nos animamos y a veces nos destruimos.” Ale, toma ya. Otro dardo que me está dando mucho, pero mucho que pensar. “El temor a realizar una tarea consume más tiempo y energía que hacer la tarea en sí.” Resumiendo: miedos, a tomar por saco.
“La tozudez puede ser, pues, un gran peligro. Por eso hablar elogiosamente de la “fuerza de voluntad” resulta equívoco. Prefiero hablar del buen uso o del uso fracasado de la voluntad, del uso inteligente y del uso estúpido.” “El tirano, que vulneró la legalidad, apela a la legalidad cuando se ve vencido.” Y no quiero mirar a nadie, pero los que me leéis y me conocéis ya os imagináis por donde van los tiros… me desgañito exigiendo mis derechos humanos cuando estoy en minoría, me cargo de un plumazo los derechos humanos cuando consigo el poder… constantemente a lo largo de la historia…
Y en la misma línea, la siguiente frase:
“La intolerancia religiosa repite una y otra vez los mismos comportamientos. El débil reclama la libertad que le protege del tirano, pero si llega a ser poderoso se olvida de lo que antes pedía.”
“Yo soy yo y mi circunstancia. Y si no salvo mi circunstancia, no me salvo yo.” Ortega y Gasset. Conocidísima la primera parte de la frase, todo un misterio la segunda. A pensar queridos míos, a pensar.
“Las drogas no son un problema, sino una mala solución a un problema.” “Un igualitarismo mal entendido nos impide apreciar a los demás. “Nadie es más que nadie” es una afirmación estúpida por degradante. No es lo mismo el hombre que ayuda a los demás que el hombre que los tortura.” Gracias Jose Antonio Marina, gracias por tener la misma opinión que yo acerca de la democracia mal entendida, opinión que al expresarla me ha hecho escuchar muchos ladridos de muchos pretendidos demócratas. Cómo me alegra saber que no soy la única que piensa así.
“¿Preferiríamos un Kafka feliz a las obras de un Kafka desdichado?” Y añado, ¿qué preferiría Kafka, qué hubieran preferido Beethoven, Schumann…? Los genios con una vida tremendamente desgraciada son otro de mis temas favoritos.
Termino ya este comentario con unas palabras tan terribles como acertadas, y acertadas no quiere decir que yo comparta su opinión, simplemente creo que por desgracia no dice ninguna mentira. No son del autor estas palabras, sino del escritor israelí Amos Oz haciendo referencia a un conocido suyo, cuyo nombre no se cita en el libro. Y menos mal.
“La tesis de este halcón es que para conseguir la deseada paz hay que destrozar al enemigo, como sea, incluso con armas nucleares, y que postergarlo sólo servirá para aumentar el sufrimiento: “estoy dispuesto a cumplir voluntariamente el trabajo sucio para el pueblo de Israel, a matar a los árabes que haga falta, a expulsarlos, perseguirlos, quemarlos, hacernos odiosos… hoy ya podríamos tener todo esto detrás de nosotros, podríamos ser un pueblo normal con valores vegetarianos… y con un pasado levemente criminal, como todos. Como los ingleses y los franceses y los alemanes y los estadounidenses, que ya han olvidado lo que hicieron a los indios, a los australianos, que han aniquilado a casi todos los aborígenes, ¿quien no? ¿Qué tiene de malo ser un pueblo civilizado, respetable, con un pasado ligeramente criminal? Eso ocurre hasta en las mejores familias.” No sé a vosotros, a mí me da mucho, muchísimo que pensar.
