Diez razones para ser de derechas

Podríamos dar solamente una: la derecha crea riqueza y la izquierda la reparte entre los dirigentes de izquierdas mientras trata de convencer al pueblo de que la reparten entre todos. 

Por “derecha” entiendo un sistema económico que abogue por el libre mercado y la libre competencia, que no será perfecto pero es el único que a corto, medio y largo plazo hace aumentar la riqueza de un país. 

Que los políticos de derecha consigan repartir la riqueza parece utópico, pero es perfectamente posible, deseable y no tan difícil, sólo hay que atajar la corrupción y ponérselo fácil a quien crea empleo y a quien lo ejerce, eso se puede hacer con las políticas adecuadas. 

Que los políticos de izquierda consigan crear riqueza es imposible, porque ni saben ni quieren hacerlo. Lo único que saben y quieren hacer con la riqueza los políticos de izquierdas, es extraerla de bolsillos ajenos, acumularla en los propios y disfrutarla a tope. Así que con este motivo basta y sobra para ser de derechas, pero Edurne Uriarte nos presenta algunos más.

Yo personalmente soy de derechas gracias a la izquierda, que ya manda narices. Hace unos años no sabía nada de economía, y mira que hoy sé poco, así que pensaba sólo en políticas sociales creyendo, como buena jovencita llena de utopías, que éstas iban a cambiar el mundo, eran gratis y por supuesto sólo podían ser aplicadas por políticos de izquierdas. Además la derecha española tampoco me entusiasmaba lo más mínimo, con lo cual estaba claro: era de izquierdas y votaba a la izquierda. Relatar todas las ocasiones en que la izquierda me ha decepcionado sería demasiado largo, así que mejor vamos a hablar de la derecha.

“Atreverse a ser de derechas en un país que parece de izquierdas”

Los antifranquistas de boquilla se jactan siempre de haber corrido delante de los grises para presentarse como gran ejemplo de valor y convicciones. Dejando aparte el hecho de que más de uno empezó a correr el día en que murió Franco, hoy esos ejemplos de entereza frente al totalitarismo los dan los de Vox haciendo mítines en zona hostil; los dan los catalanes y vascos que se sienten españoles y piensan que es perfectamente compatible con ser catalanes y vascos; los da todo aquel que se atreva a cuestionar una coma de cualquier opinión expresada por cualquier progre. Hoy en día los valientes se atreven a ser de derechas.

“Es asombrosa la fuerza de ese mito según el cual la izquierda busca el cambio y la derecha se resiste a él… ...del cansancio ante las pretensiones de superioridad moral de la izquierda… ...la derecha progresó, pero la izquierda, que se ha apoderado del término progresismo, aún no ha sido capaz de hacerlo”

Dime de qué presumes y te diré de qué careces, la izquierda española es el retrato vivo de esa sentencia. Es verdad que la derecha usa la palabra “progre” casi siempre en plan irónico, pero da la sensación de que la izquierda la usa sólo para engañar a sus votantes… salvo que entiendan el progreso en primerísima persona, claro, haber pasado de obrero en barrio humilde a vivir entre chaletazos y sueldazos con chófer y servicio, no me dirán ustedes que no es progresar.

“El NO a las dictaduras de derechas pero el SÍ a las dictaduras de izquierdas, resumen de la historia de la izquierda radical a lo largo del siglo XX y también de lo que va del XXI”

Poco más que añadir, Señoría.

“Jamás habría habido planteamiento alguno de diálogo y negociación con los terroristas si los rasgos ideológicos del grupo terrorista hubieran sido de extrema derecha”

Pero recordemos que ETA, Terra Lliure, la OLP y tantos otros, en su faceta política son grupos de extrema izquierda.

“Para la izquierda no existe la extrema izquierda, pero sí en cambio una terrible y peligrosísima extrema derecha”

Y es que por lo visto existen terroristas radicales y terroristas moderados. La turboextremaderecha fascista, cuyo último atentado en España data de hace unas cuantas décadas, es un peligro para nuestra sociedad y pone en riesgo la democracia que tanto nos ha costado conseguir, mientras que los de la ETA, hombre, dejaron de matar hace 10 años, un poquito de comprensión… y los musulmanes están discriminados, otro poquito de comprensión… de momento más de mil españoles muertos entre unos y otros, y lo que nos queda por ver. 

Y por supuesto Franco, muerto 35 años antes que ETA, sigue presente en nuestra sociedad gracias a la izquierda, que parece no haber sido nunca consciente de la transición a la democracia y centra todas sus fuerzas en luchar contra el franquismo y crear para ello chiringuitos tan costosos como inútiles.

“Yo creo en la igualdad, pero en la igualdad de oportunidades para que cada individuo pueda desarrollar sus cualidades y sus anhelos”

“Una parte de la desigualdad se explica por el diferente uso que hacen los individuos de la libertad… apoyo a la igualdad de oportunidades, pero rechazo a la noción de que tal igualdad debe acabar necesariamente en la igualdad de resultados”

Y ése es el quid de la cuestión, la igualdad de oportunidades no equivale a la igualdad de resultados. Hay individuos con más o menos talento, con más o menos suerte, con más o menos sentido de la oportunidad, con mejores o peores ideas, más o menos dispuestos a esforzarse y trabajar, y eso es lo que marca las diferencias de éxitos en una sociedad con igualdad de oportunidades. El mismo éxito para todos ha de ser impuesto por la fuerza y ser necesariamente el éxito nulo; que seamos iguales sólo se consigue haciéndonos a todos pobres, dependientes, incultos y aburridos.

“Los estados deben respetar y garantizar la libertad para que el talento y el trabajo puedan desarrollarse. Y si esa libertad se garantiza, la consecuencia inevitable es la desigualdad… la igualación es injusta, es injusto que diferentes talentos, actitudes y trabajos obtengan los mismo beneficios, recompensas y resultados… pero además es indudable que esa igualación impide el progreso”

Es decir, igualar sólo se puede igualar a la baja y la igualdad es totalmente incompatible con la libertad, ser libre implica de inmediato ser diferente. Algo me hace pensar que las personas que despotrican a favor de la igualdad y además confunden las diversas igualdades, lo mismo es que tienen algo de envidia hacia aquellos que son más válidos y por consiguiente más capaces de conseguir cosas por si mismos. ¿Será que soy facha?

“Los sistemas políticos democráticos sólo se han desarrollado en países capitalistas… no hubo huída en el otro sentido, los alemanes que vivían bajo el comunismo querían vivir bajo la democracia y el capitalismo”

Lo mismo puede aplicarse al comunismo en la Unión Soviética, China, África, Iberoamérica, etc. Allá a donde llega el comunismo, la gente huye.

“Las ideas de la derecha en el terreno económico están mucho más extendidas y arraigadas de lo que las movilizaciones de la izquierda dejan entrever, pero son ideas silenciosas”

Ideas desconocidas y a menudo malinterpretadas, un recurso que la izquierda siempre falta de argumentos, explota y aprovecha al máximo. Si la gente se entera de lo que piensan hacer con la economía, destruirla, igual votan a la derecha así que mejor marear al personal. Gritos de indignación, protesta a favor de los derechos humanos, huelgas que son disturbios, piquetes que son coacciones mafiosas, a rio revuelto ganancia y votos para la izquierda.

“El marxismo atribuye a los demás la responsabilidad de aquello que no logramos, y ofrece una revolución en lugar de exigir una responsabilidad… la teoría de la culpa de otros es infinitamente más popular que la teoría de la responsabilidad de uno mismo”

Y ojo que esto no es una teoría infalible, por supuesto hay gente que con todo su esfuerzo y mereciéndolo muchísimo no consigue progresar, pero quienes más gritan suelen ser quienes menos se esfuerzan.

“Han defendido sin el menor pudor la idea de lo antidemocrático y clasista que sería exigir un mejor rendimiento académico a los alumnos para obtener becas del dinero público”

Y me temo que será una idea difícil de erradicar, a todo el mundo le mola tener becas y nadie quiere ser clasista, así que matan dos pájaros de un tiro.

“Eso quiere decir que hay racismo contra los negros, por ejemplo, pero también racismo contra los blancos… ...los negros temen ser tiroteados por otros negros, no por los policías… ...empeñada en la negación de los datos sobre la realidad social de los negros… ...y que no se trataba de una muerte racista, sino de una adecuada actuación policial”

Se refiere la autora a la muerte de George Floyd y a otras similares y anteriores que han causado disturbios terribles en sus ciudades. No hay duda de que cualquier muerte en esas circunstancias es terrible, pero los azuzadores de disturbios lo único que pretenden es seguir viviendo del cuento de la discriminación y del pasado esclavismo, nada que ver con proteger a las personas negras. Y de ello ya hablamos largo y tendido en el post de Floyd.

http://azenialegustaescribir.blogspot.com/search?q=las+vidas+negras

Los BLM y compañía se quejan de que en EEUU la proporción de población reclusa de raza negra es mucho mayor que la blanca y no se les ocurre plantearse que quizá la causa de ello es que los negros cometen más delitos que los blancos. Igual deberían ponerse a investigar la razón que lleva a los negros a delinquir en una proporción mucho mayor que los blancos y ¡sorpresa! no tiene nada que ver con la pobreza, hay mucha más población pobre blanca que negra, y aún así los negros cometen más delitos… o igual si se ponen en serio a investigar se les acaba el chollo y por eso no lo hacen.

“Lo que afirma Wade es que hay diferencias genéticas entre humanos, que tales diferencias tienen influencia en el comportamiento social y que hay diferencias entre diferentes razas… ...las reacciones a tales ideas han sido furibundas… ...la izquierda académica ha llegado a apoyar con enorme satisfacción la teoría de que habría diferencias genéticas entre hombres y mujeres, y que tales diferencias harían superiores a las mujeres en varios campos, y sobre todo, las harían superiores moralmente” 

Con esa furia tan típica de quienes no tienen argumentos para contradecir una teoría y reaccionan a gritos sin pararse a pensar que, si las diferencias genéticas afectan al comportamiento social, lo harán las diferencias entre razas, entre sexos o entre cualquier otra característica genética, para bien o para mal; y si tales diferencias existen y se demuestran científicamente, serán una realidad difícil de negar, convenga políticamente a quien convenga, o no.

“La oposición de los partidos de la izquierda a todo endurecimiento de las penas, a excepción nuevamente de los delitos relacionados con la violencia de género”

Y cometidos por blancos europeos. Los partidos feministas de izquierda siguen sin tener nada que decir si las violaciones grupales las lleva a  cabo un grupo de africanos.

“Porque para la izquierda, una cosa es que se use la fuerza para imponer y mantener una dictadura comunista, y otra para combatir a los terroristas yihadistas… todos los grupos terroristas y quienes los legitiman llaman guerra a sus actos de terrorismo, porque ésa es la manera más eficaz de legitimar sus crímenes”

Vamos, usar la fuerza está bien siempre que se use para lo que yo diga, tan típico de la izquierda.

“Eso sí, después de que las soluciones diplomáticas y la inacción permitieran el asesinato de tantos y tantos judíos”

El diálogo a veces no sirve para nada, que lástima.

“Parece una frase de Bush, pero es de Obama”

No recuerdo cual es la frase, pero me temo que puede aplicarse a cualquiera de ellas. Quien dice Bush dice Trump, y quien dice Obama dice Clinton o Biden. Lo que diga un presidente demócrata siempre es perfecto para el progrerío, si dice exactamente lo mismo un presidente republicano, es fascista (y para Rufián, franquista)

“La evitación de cualquier referencia al islam y a las motivaciones religiosas de los terroristas yihadistas”

“La percepción en una parte de la sociedad occidental de que habría una culpa, una responsabilidad de occidente en la génesis y desarrollo del terrorismo islamista”

“El cristianismo sería contrario a la modernidad, mientras que el islam sería una manifestación del pluralismo cultural… el problema de fondo más importante que explicaba el terrorismo yihadista era nuestra falta de comprensión y respeto por otras culturas y civilizaciones, en este caso, la musulmana”

Claro, nuestra falta de comprensión tiene arreglo y las verdaderas razones del terrorismo islámico no lo tienen, así que a seguir engañándose con tal respetar los derechos humanos de los terroristas que no respetan los de sus víctimas. Venga, que así nos va.

Por cierto, me fascina la gente que llama “incidentes” a los atentados terroristas, y “terrorismo machista” al hecho de que un malnacido le pegue a su mujer. En serio, me fascina esa gente.

“Porque a la izquierda se le supone el feminismo y a la derecha se le supone el machismo”

Y es una suposición completamente errónea, ahí están Irene y Macarena para demostrarlo. Mujeres que no podrían ganarse la vida si no fuera luchando contra el machismo a base de subvenciones, y mujeres que brillan con luz propia sin y a pesar del feminismo institucional.

Contra el feminismo

“Ahora que las mujeres pueden ser iguales, algunas no quieren serlo. El techo que lo impide no es el de los hombres, como denuncia el feminismo, es el de las propias mujeres. Las mujeres que desean gustar pero no quieren decidir. Las que quieren igualdad pero no responsabilidad.”

Ya era hora de que alguien escribiera este libro, tan políticamente incorrecto y cuyos preceptos comparto plenamente. Ahora entiendo mucho mejor por qué las feministas militantes me odian, igual que deben odiar a la autora del libro, igual que odiaron y amenazaron en su día a Oriana Fallaci. Nosotras aceptamos que hombres y mujeres somos diferentes, ni mejores ni peores, ni superiores ni inferiores, simplemente diferentes. Por supuesto en un mundo civilizado tenemos que tener los mismos derechos y oportunidades, pero resulta que los derechos conllevan obligaciones y que la discriminación positiva es igual de mala que la negativa. Y ahí es donde el feminismo institucionalizado patina, convirtiéndose en el más puro y repugnante machismo paternalista. Vayamos por partes.

Lo que básicamente plantea la autora de este libro es que sí, claro que hay discriminación hacia las mujeres, no sólo en países subdesarrollados, también en el moderno y feminista occidente pero ¿es siempre culpa de los hombres? ¿no somos acaso las mujeres responsables de nuestras actitudes, de nuestra formación, de nuestro rendimiento laboral, de que las tareas de la casa sean compartidas?

“Lo que está sucediendo es que cuando las mujeres pueden elegir por fin cualquier camino, el de la vía exclusivamente matrimonial o el de la profesional, algunas siguen eligiendo la matrimonial o la siguen primando sobre la profesional. Sencillamente porque la matrimonial aún asegura el estatus a las mujeres.”

Y aclara la autora que tan digna y respetable le parece una vía como otra mientras la mujer sea libre de elegir, pero que se trata de una opción voluntaria, y no de un hecho discriminatorio. No podemos quejarnos de que hay menos mujeres profesionales cuando un gran número de mujeres, formadas académicamente para ser profesionales, eligen quedarse en casa cuidando de su marido y de sus hijos. Es su derecho y una buena elección, pero desde luego nadie las está discriminando.


Y ahora vamos con mi tema peliagudo favorito, ése que me hace distanciarme de la militancia feminista-izquierdosa una y otra vez: el islam y el velo. No puedo entender que alguien que despotrica de la iglesia católica por machista y retrógrada a continuación simpatice con el islam y defienda a capa y espada los derechos de los musulmanes, ignorando que, tal y como dicta su religión, en esos derechos se incluye pegar a las mujeres y obligar a sus hijas a llevar velo.

 “…conocida por apoyar el uso del velo en las musulmanas, el símbolo más conocido de la discriminación de una buena parte de las mujeres del mundo.”

“Nada tiene que ver con la libertad de elección de las mujeres, sino con la obligación, en algunos casos legal y en otros moral y social, de cubrirse por su condición de portadoras de posible pecado y vergüenza para sus familias.”

“En los países occidentales, donde las leyes son igualitarias para hombres y mujeres, muchas familias musulmanas se encargan de que la sociedad, es decir, la familia, la comunidad musulmana, ejerzan la presión, o en bastantes casos la violencia necesaria, para que las “señas de identidad cultural” se cumplan a rajatabla.”.

Y ése es el verdadero problema. Porque a mí, el hecho de que una señora musulmana y  adulta decida libremente llevar velo me puede repatear, pero no seré yo quien se lo reproche si es su decisión. El problema son las mujeres que no son libres de quitarse el velo ni siquiera en occidente porque se juegan la vida. Y lanzo por ellas el grito amargo que no lanza la militancia feminista-izquierdosa: esas mujeres también tienen derecho a vestirse como les dé la gana y han de estar protegidas de la violencia familiar que sufren, no sólo por parte de sus parejas, sino por parte de sus padres, hermanos e incluso madres. No, ni su identidad cultural ni los derechos de sus familiares están por encima de su propia libertad como ciudadanas, y cualquier feminista de verdad debería defenderlas con toda la fuerza con que defiende el aborto y a las mujeres maltratadas siempre que el maltratador sea hombre. Las demás maltratadas también existen y sólo las borregas de FEMEN se atreven a ponerse en tetas y protestar por ello en un congreso islámico, el resto del feminismo-izquierdismo, todos calladitos y calladitas.

Las FEMEN, haciendo de las suyas. Al menos hay que reconocerles el mérito de ser las únicas feministas que se atreven a enfrentarse al islam.

“El islam, por sí solo, es feminista. El hombre está obligado a mantener a la mujer, y ella se ve así liberada para poder cuidar a los niños”
Kamila Toby III Congreso del Feminismo Islámico

la autora añade con ironía: “¡Ah! Ya lo hemos entendido”, y desde luego no le falta razón, hay que ver que a gusto se quedó la Kamila ésta de las narices. Venga ya señora, feminista es que la mujer pueda elegir y que los padres se hagan cargo del cuidado de sus hijos en la misma medida en que lo hacen las madres, pero ¿usted en qué mundo vive? Claro, en el mundo islámico, se me había olvidado por un momento.

“Por eso las mujeres libres de los países democráticos y liberales tenemos, en efecto, miedo al islam, miedo a su discriminación de las mujeres y miedo a la justificación de la discriminación realizada desde algunos medios progresistas occidentales. Tantos años de luchas feministas… para volver al pasado, vía identidad cultural.”

Por eso la islamofobia NO EXISTE, ya que como todo el mundo sabe las fobias son miedos irracionales, absurdos y sin razón, que sólo sirven para complicar tremendamente la vida de quien las padece. El miedo al islam es completamente racional y tiene una razón de ser clarísima: bajo el islam las mujeres pierden su libertad y sus derechos, bajo el islam no se puede elegir nada que no sea el islam, y el islam desgraciadamente está arrasando Europa y todo occidente. Motivos más que de sobra para tener miedo, pero sobre todo para dejarse de corrección política, levantar la voz y actuar.

Hayrunisa y esposo

Y terminamos el tema islámico con uno de los párrafos más brillantes del libro que nos ocupa:
“Hayrunisa Gül (esposa de Abdulá Gül, presidente de Turquía en 2007) manifestó en su propia defensa que su velo cubre su cabello, no su cerebro. Efectista y muy mentirosa frase de la primera dama que pretende hacernos creer que una mujer que, como ella, cree en eso de que las mujeres son peligrosos y pecaminosos objetos de lujuria a diferencia de los hombres, es una mujer cuyo cerebro es independiente del velo. Si el velo está sobre esos cabellos es porque esta mujer está más que convencida de su función pecaminosa en el islam. Su cerebro es un cerebro profundamente socializado en la desigualdad, que cree y practica la desigualdad.”

No se puede decir más alto ni más claro.

Auguste Rodin y Camille Claudel

“El exceso de materia gris y un trabajo que otorga prestigio social no son precisamente los atributos que más buscan ellos en una mujer.”

“Seguramente él se enamoró de su intelecto y sin embargo necesitó sentirse superior a ella, percibir que era ella la que aprendía de él, que él dirigía, que él era el maestro y que ella nunca le podría superar.”

La inteligencia masculina se valora como un rasgo muy deseado, la inteligencia femenina sigue dando miedo y siendo objeto de burla por parte de mucha gente. Por eso a los hombres les gusta una mujer independiente con su poderío y melena al viento, pero a la hora de compartir su vida con una mujer… mejor que sea bien modosita y se quede en casa, no vaya a ser que salga por ahí y encuentre a otro que le guste más. Inseguridad masculina y mujeres que se vuelven modositas porque saben que si no lo son, lo tendrán mucho más difícil a la hora de encontrar pareja masculina. Europa siglo XXI, aunque no lo parezca.

“Algunos han bautizado la violencia de género con el concepto de terrorismo machista. El terrorismo es una violencia de tipo político, que justifica sus crímenes con motivos políticos y que persigue objetivos políticos, por eso el terrorismo machista no existe. La violencia machista sí.”

“Entre otras cosas porque las mujeres no denuncian, o no toman las medidas de autoprotección recomendadas una y otra vez por las autoridades. De las 51 mujeres muertas, sólo 16 habían denunciado a su agresor; de esas 16, una retiró la denuncia y sólo diez solicitaron al juez medidas de protección. Nueve las obtuvieron; de esas nueve, tres pidieron que se les retirara la protección y otras tres la quebrantaron directamente.”
Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, año 2006.

Otro tema peliagudo en la España actual, de los que hacen saltar garras feministas a troche y moche. Dejemos claro para empezar, que cualquier persona que esté sufriendo violencia en el seno de su hogar debe estar protegida y defendida con todos los medios que la sociedad pueda poner a su alcance. No hay otra opción cuando la violencia se ha cronificado y la persona que la sufre se ha convertido en alguien completamente indefenso. Ahora bien, esa situación no se produce de un día para otro, se trata de un proceso largo que debe ser identificado en sus primeros estadios y que debe cortarse de raíz en cuando sea identificado. Y ahí entra en juego la responsabilidad de cada persona antes de ser maltratada o cuando empieza a serlo. En cuanto alguien te pone la mano encima hay que tener muy claro que no, no te quiere, no va a cambiar, no está arrepentido aunque te traiga flores, esa situación sólo puede ir a peor y hay que poner remedio antes de que se complique más aún. No pretendo juzgar a nadie de manera particular, pero de verdad que no se puede poner una denuncia por maltrato y a continuación quebrantar las medidas de protección que te asigna un juez, eso no se puede. En ese momento la víctima pasa a ser cómplice del maltratador, con todo lo que eso significa, y por difícil que sea de aceptar para las personas que viven esa situación.

Estos días de campaña electoral, escuché a representantes de diversos partidos defender la actual ley que regula la violencia de género, ésa que criminaliza al varón y sobreprotege a la mujer, defenderla en base a que venimos de una sociedad machista y patriarcal, y hay que compensar a las mujeres por ello. Ya hablé largo y tendido de este tema en otro post  (http://azenialegustaescribir.blogspot.com.es/2012/02/violencia-de-que-genero.html) y no quisiera repetirme, pero sí dejar claro que en mi opinión, esa actitud sólo sirve para prolongar el machismo, sólo que ahora de forma paternalista que al fin y al cabo es lo mismo. “Protejamos a capa y espada a las mujeres, esos seres miedosos e indefensos, que no son capaces por sí mismas de poner una denuncia y ser consecuentes con ello, que vuelven una y otra vez con su maltratador porque las pobres sin un hombre al lado no son nada, y prefieren tener un hombre al lado aunque les pegue”. Ése es, en mi opinión, el sucio trasfondo de la ley de Violencia de Género tal y como existe actualmente.

“Me parece que el canon estético de la extrema delgadez es una de las expresiones más claras de la búsqueda de ese tipo de feminidad: la de la mujer frágil, delicada, insegura, aniñada. La mujer necesitada de la protección de un hombre fuerte, poderoso y seguro, la mujer que quiere cumplir con sus fantasías de la princesa rescatada.”

Modelo de pasarela

Persisten los estereotipos, el hombre protector y la mujer frágil y necesitada de esa protección. Pero mucho ojo, que a veces sin darnos cuenta somos las mismas mujeres quienes los perpetuamos. Cuando aceptamos que nos impongan lo que la autora llama “el canon estético de la extrema delgadez” no sólo estamos maltratando nuestro cuerpo y nuestra salud, también nuestra autoestima como mujeres. ¿Por qué nos parece más atractiva una modelo que una jugadora de rugby, por qué damos por sentado que a los hombres también se lo parece, por qué es normal que en cualquier tienda de ropa haya tallas de modelo, pero no de jugadoras de rugby? Para empezar porque vivimos en una sociedad un poco imbécil a ese respecto, todo hay que decirlo, pero también porque las mujeres lo consentimos en vez de alzar la voz. Si en lugar de ponernos a dieta aprendiéramos a coser nuestra propia ropa de nuestra propia talla, ésa que no encontramos en las tiendas, quizá cambiarían las cosas. Las clientes somos nosotras y los fabricantes de ropa han de adaptar su catálogo a nuestros cuerpos, no somos las mujeres quienes hemos de adaptar nuestros cuerpos a sus catálogos. Yo me declaro objetora de conciencia y boicoteadora oficial de cualquier tienda que no tenga ropa de mi talla. Ahí no entro ni a comprar un pañuelo, por principios.

“Las mujeres más batalladoras por la igualdad descalificaron a Margaret Tatcher porque, decían, no actuaba como una mujer. Tenía poder, sí, pero parecía un hombre, un hombre con faldas. Ha sido uno de los discursos más machistas que las feministas han hecho sobre una mujer poderosa.”

“El hombre interesante es aquel que ha logrado algo, independientemente de su aspecto físico. La mujer interesante es la bella, la que posee un aspecto físico privilegiado, al margen de lo que haya hecho en la vida.”

Y que, como veremos unas líneas más adelante, suele estar casada con el hombre interesante que ha logrado algo, y suele pasearse de su brazo orgullosa de sus logros  ¡¡¡los de ella!!!

“Según el director de un diario de uno de los países más avanzados del mundo, Francia, la emancipación femenina está representada ahora por mujeres como Cécilia Sarkozy, que han elegido como papel en la vida el de esposas de su marido, mujeres de las que desconocemos formación, profesión o actividad laboral alguna.”

“Están en la mismísima cúpula del Estado y mandan más que las ministras. Conclusión, y mensaje para las nuevas generaciones de mujeres: no olvidéis que, también en política, las esposas llegan mucho más lejos que las propias políticas. Chicas, no hagáis carrera política, hacedla matrimonial. Conquistad, como Cécilia, al hombre más poderoso de vuestro país.”

El ex-presidente Sarkozy y sus dos ex-modelos

Como ya es de dominio público, el presidente Sarkozy estando aún en funciones, sustituyó en su corazón y en su cama a la ex-modelo Cecilia por la ex-modelo Carla Bruni, y se quedó tan ancho. Habría que oír a más de uno y a más de una si a la señora Merkel se le ocurriera pasearse por Europa con un yogurín veinte años más joven y hecho un pincel allá donde aparezca un fotógrafo. Habría que oír a la Merkel si en una entrevista política, alguien le preguntara por su yogurín y no por su política. Pero mira, si es al revés a todo el mundo le parece perfecto.

“La historia de los crímenes terroristas no puede entenderse sin el aliento de sus familias, en buena medida de las mujeres de sus familias, de sus madres. Hay muchas madres llenas de sangre en ETA.”

“Ahotsak es un grupo de mujeres de las que creen que las mujeres pueden hacer aportaciones específicamente femeninas a la paz, a la resolución de conflictos. Siempre que dejen su propio bando y se avengan a dialogar con el bando de los terroristas.”

Le llama mucho la atención a la autora, y también a mí, esa complacencia que exhiben algunos movimientos feministas hacia los terroristas, esa facilidad para el perdón y la comprensión, esas peticiones de diálogo y negociación, ese dar por sentado que hablando se soluciona todo. Llama la atención para empezar por la desfachatez que supone de cara a las víctimas del terrorismo, pero sobre todo por el trato que se da al asesino-terrorista comparado con el que se da al asesino-de su mujer. ¿Alguien se imagina a algún grupo feminista promoviendo el diálogo y la comprensión hacia los maltratadores o violadores? Para esos castración y pena de muerte, para los etarras o yihadistas, comprensión y diálogo. Glorioso nenas, glorioso.

“El pacifismo genético femenino tiene, como otros muchos pacifismos, una incompatibilidad quizá también genética con Estados Unidos, país con el que se emplea una agresividad siempre llamativa en un grupo pacifista.”

Es que a mí lo del pacifismo genético femenino me da tanta risa… no sé quien lo inventó pero me gustaría saberlo para contarle la historia de Erzsébet Báthory y de tantas Erzsébets que plagan la historia, sean famosas o no. Anda que no hay mujeres que se comportan de manera sádica, que comenten crímenes, que maltratan a sus hijos o a quien se les ponga delante… anda que no hay. Pero las feministas a lo suyo.

Erzsébet, la Condesa Sangrienta

“Nuevamente todas las contradicciones de la revolución de la igualdad se agolpan en las mesas de las mujeres. Reivindicación de la igualdad por un lado, y preferencia por la desigualdad cuando ésta resulta conveniente, más cómoda y ventajosa.”

La discriminación positiva, la que se supone que nos tiene que salvar a las mujeres de esa sociedad patriarcal y machista que todavía colea en la España del siglo XXI, y que en mi opinión hace más mal que bien. Porque sinceramente, opino que no hace ningún bien. Cuando las chicas entran gratis a una discoteca donde los chicos pagan ¿de verdad creemos que es un trato de favor hacia ellas? en realidad lo que pasa es que las consideran ganado, carnaza para los machistas ávidos que pagarían el triple de lo que vale esa entrada con tal de tener la oportunidad de arrimarse. Vamos, que yo ya no tengo edad, pero si la tuviera ni loca entraba en una discoteca así. Cuando en un divorcio la mujer se queda con la casa familiar y además el marido está obligado a pasarle una pensión para ella, más la de los niños ¿de verdad creemos que eso es la lucha contra la sociedad patriarcal? en realidad la ley está considerando que esa mujer es incapaz de vivir sin un hombre que la mantenga, y hasta que no encuentre a otro, pues que la mantenga el ex por ley. Cuando montones de padres divorciados se encuentran con un auténtico muro de dificultades a la hora de pedir que la custodia de los hijos sea compartida, ¿de verdad creemos que es para favorecer a las mujeres? en realidad el juez está dando por sentado que el cuidado de los hijos ES el trabajo de la madre y no el trabajo del padre, cargándose de un plumazo las campañas gubernamentales para que las tareas del hogar sean compartidas y el cuidado de los hijos también. Campañas apoyadas a gritos por los grupos feministas, que en cuanto se dan la vuelta exigen que la custodia de los hijos sea siempre para la madre. La igualdad por el forro.

Ava Gardner

“El animal más bello del mundo. Si los más bellos animales del mundo abren la boca, aquello que digan tendrá un interés muy limitado, puesto que, como ya es sabido, los animales se caracterizan por unas acusadas limitaciones intelectuales.”

Y sin embargo cuánto orgullo rezumaba Ava Gardner después de ser calificada de esta guisa, y cuántas envidias despertó siempre en las mujeres menos bellas y menos animales del mundo…
 

“Incluso para las mujeres más cultivadas y avanzadas, el sexo está limitado en su tratamiento a lo socialmente correcto para la condición femenina. Y lo socialmente correcto es diferente para hombres y para mujeres.”

Y con ello volvemos a una vieja conocida, la doble moral que todavía impera campando a sus anchas por las vidas de nuestros jóvenes. Todavía hoy, si un hombre y una mujer tienen sexo libremente y sin que ello implique un compromiso, al día siguiente ella es una puta y él, un machote. Cada vez menos, afortunadamente, pero todavía. Y lo que más gracia me hace es que los hombres no se dan cuenta de que esa actitud les priva de numerosos encuentros sexuales descomprometidos, que parece ser lo que más desean en el mundo. Cuando un macho ibérico menosprecia a una mujer porque no le ha puesto grandes problemas a la hora de tener sexo, y ella se entera (inciso: ella SIEMPRE se entera, tarde mucho o poco. Chicos, no penséis que no van a llegar a su oído vuestras gañanadas, porque van a llegar), cuando ella se entera decíamos, a ese hombre en concreto se le ha acabado el chollo y a los que vengan detrás puede que también. A la mujer le gusta el sexo como al que más y a la que más, pero si a cambio de tener sexo ha de sentirse insultada, pues a la próxima igual se lo piensa un poco con el correspondiente desengaño del macho ávido de sus encantos. Y ahora es cuando algún cretino suelta “es cierto, pero el polvo ya te lo has llevado”. O no, querido. Te lo has llevado si eres el causante del primer desengaño de la fémina en cuestión ¿por qué no te paras a pensar la de veces que llegaste el segundo, el tercero, el cuarto… y te quedaste con la mano dolorida de pasarla por la pared? “Anda, pues es verdad, no lo había pensado” Ése va a ser el problema, que se os baja la sangre y no pensáis…

“La idea de la mujer con un comportamiento sexual desconectado de los sentimientos, semejante al de los hombres, ha producido y produce un enorme temor a los hombres. Esa posibilidad hace de las mujeres unos seres tan independientes y potencialmente tan infieles como ellos.”

La verdad es que este “feminismo” da miedito, mucho. ¿En serio me está maltratando alguien que me hace sentir triste? Pues habría que incluir a unos cuantos escritores con cuyos libros he llorado a lágrima viva ¿les puedo denunciar a todos por violencia machista? Vamos a tener un problema, muchos de ellos son mujeres, ¿les puedo denunciar por violencia feminista? ¿En serio vamos a hablar de machismo si un camarero le sirve mi cerveza a mi acompañante masculino? ¿qué pasa, no hay suficiente machismo de verdad en el que emplear nuestro tiempo y nuestras energías?

En fin, que me parece muy valiente Edurne Iriarte al señalar sin tapujos aquellos detalles mediante los que se perpetúa una sociedad machista, a la vez que los errores e hipocresías del feminismo institucionalizado, que a veces se muestra demasiado parecido o incluso bastante peor que aquello que intenta remediar.